?非法制造、銷售商標(biāo)標(biāo)識犯罪司法認(rèn)定問題探討
作者：網(wǎng)絡(luò) | 發(fā)布時間：2024-04-24法/律/理/解/與/適/用
《刑法》第二百一十五條將故意偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪，是為非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。在認(rèn)定該罪名過程中，常需探討這幾個問題：
一、非法制造、銷售標(biāo)識“件”數(shù)的認(rèn)定
根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條，本罪以件入罪的標(biāo)準(zhǔn)為制造、銷售一種注冊商標(biāo)標(biāo)識2萬件以上。但在具體案件中，如何清點(diǎn)并計算從犯罪嫌疑人處查獲的標(biāo)識件數(shù)，存在不同觀點(diǎn)：
1.第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“一件”是指帶有注冊商標(biāo)標(biāo)識的一件物品。此種觀點(diǎn)以帶有商標(biāo)圖樣的載體在物理屬性上是否可以再分為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，比如：一件阿迪達(dá)斯的衣服，雖然前面帶有三葉草商標(biāo)圖樣，后面帶有“”商標(biāo)圖樣，但因兩個圖樣在同一件物品上，在物理屬性上不能分為兩件，所以認(rèn)定為一“件”。認(rèn)定理由是：“禁止對同一犯罪構(gòu)成要件事實(shí)予以二次或者二次以上的法律評價”的避免重復(fù)評價原則。因為衣服上若干個非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，共同作用就是代表了一件阿迪達(dá)斯的衣服而不是數(shù)件，如果不考慮標(biāo)識的代表作用而單獨(dú)考慮注冊商標(biāo)標(biāo)識的數(shù)量，對犯罪嫌疑人來說就會造成罪刑不相適應(yīng)的后果。
2.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“一件”是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一個注冊商標(biāo)標(biāo)識。此種觀點(diǎn)以商標(biāo)圖樣本身的個數(shù)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，比如：一件阿迪達(dá)斯的衣服，前面帶有三葉草商標(biāo)圖樣，后面帶有“”商標(biāo)圖樣，因為上面帶有兩個完整的商標(biāo)圖樣，因此認(rèn)定為兩“件”。理由是：根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第三款規(guī)定“本解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識”，該解釋規(guī)定用語最后落定在“一份標(biāo)識”上，有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識即為一“件”，而完整商標(biāo)圖樣又以商標(biāo)注冊證載明的為準(zhǔn)，因此只要出現(xiàn)注冊商標(biāo)證上的注冊商標(biāo)圖樣一次就計為一“件”。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)，即“一件”是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一個注冊商標(biāo)標(biāo)識。理由是：
第一，一個注冊商標(biāo)標(biāo)識為一件的標(biāo)準(zhǔn)符合司法解釋本意。2004年12月8日《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第三款規(guī)定“本解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識。”該規(guī)定在認(rèn)定“件”的標(biāo)準(zhǔn)上說的很清楚，首先是“完整商標(biāo)圖樣”，其次是“一份標(biāo)識”，這說明制定者在制定解釋的時候已經(jīng)預(yù)料到會存在以一個包裝物整體為一件的觀點(diǎn)，所以特別強(qiáng)調(diào)是“一份標(biāo)識”。
第二，第一種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會造成量刑不公、罪刑不均衡。比如：甲銷售了某種產(chǎn)品的五種商標(biāo)，每種一萬張，共五萬張，依照法律規(guī)定要判處三年以上七年以下有期徒刑；乙也銷售了該種產(chǎn)品的同樣五種商標(biāo)，每種一萬張，共五萬張，但因為每5個商標(biāo)組成一套貼在一個產(chǎn)品包裝上，所以乙實(shí)際銷售的是1萬件產(chǎn)品包裝，按照第一種觀點(diǎn)，乙銷售數(shù)量為一萬件，只是剛好達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，刑檔也是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金。從社會危害性的角度來看，甲的銷售的是單張商標(biāo)，尚未附著在產(chǎn)品包裝上，而乙銷售的是已經(jīng)成套的帶有商標(biāo)的包裝，這些包裝可以直接提供給下家放入產(chǎn)品之后進(jìn)入市場流通，乙的行為處于市場流通環(huán)節(jié)更加后位的位置，對市場經(jīng)濟(jì)的危害更加緊迫和嚴(yán)重，但根據(jù)第一種觀點(diǎn)，乙的刑檔卻比甲的低一個檔次。如果僅因為司法實(shí)踐中在計算商標(biāo)件數(shù)上存在一些困難，導(dǎo)致既存在將一份商標(biāo)圖樣計為一件的情形，又存在將附有數(shù)個商標(biāo)圖樣的包裝計為一件的情形，那么就會造成明顯的罪責(zé)刑不均衡，并且影響司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。
二、制造注冊商標(biāo)標(biāo)識中“制造”的認(rèn)定
本罪中的制造包括偽造和擅自制造，但是對于“制造”界限的具體認(rèn)定，存在不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“制造”僅指偽造、擅自制造注冊商標(biāo)標(biāo)識，比如：從無到有制造出一整個商標(biāo)圖樣、將商標(biāo)半成品繼續(xù)加工為成品的行為；而除此之外的其他周邊加工行為，比如：在商標(biāo)上噴碼、將標(biāo)識貼到產(chǎn)品上等，都不屬于制造商標(biāo)標(biāo)識的行為。認(rèn)定理由是：制造商標(biāo)標(biāo)識的行為侵犯了知識產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)格說是商標(biāo)專用權(quán)，商標(biāo)專用權(quán)以商標(biāo)為載體，權(quán)利憑證是注冊商標(biāo)證。因此，制造對象應(yīng)以注冊商標(biāo)證上載明的商標(biāo)標(biāo)識圖樣為限。其他周邊加工行為，因難以認(rèn)定為侵犯知識產(chǎn)權(quán)，因此排除在此處的制造范圍之外。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“制造”不僅包含制造注冊商標(biāo)標(biāo)識，還包括其他周邊加工行為，比如為產(chǎn)品假包裝材料打碼、將商標(biāo)貼到假產(chǎn)品上的行為。認(rèn)定理由是：周邊加工行為，比如給商標(biāo)打上噴碼的行為，起到了幫助商標(biāo)實(shí)現(xiàn)應(yīng)有價值的效果。如果市面上同種真商標(biāo)帶有生產(chǎn)日期噴碼的話，為假商標(biāo)打上生產(chǎn)日期噴碼就相當(dāng)于為假商標(biāo)能夠真正進(jìn)入市場流通創(chuàng)造了條件，使得假包材和真包材形成了一致，實(shí)現(xiàn)了以假亂真的效果。因此，周邊加工行為是嫌疑人實(shí)現(xiàn)犯罪目的的“必經(jīng)之路”，對社會的危害性不亞于或甚高于制造商標(biāo)標(biāo)識的行為，因此應(yīng)當(dāng)將其評價為“制造”行為，進(jìn)而認(rèn)定為犯罪予以打擊。
筆者同意第一種觀點(diǎn)，即“制造”行為僅包括制造注冊商標(biāo)標(biāo)識的行為，不包括周邊加工行為。理由是：第一，在刑法解釋中，文義解釋優(yōu)先于其他解釋規(guī)則，而根據(jù)法條、司法解釋的表述，本罪制造的對象是注冊商標(biāo)標(biāo)識，嚴(yán)格依據(jù)文義解釋規(guī)則，本罪對象的限定條件有二，一是已注冊的標(biāo)識，二是商標(biāo)標(biāo)識，周邊加工行為并不符合兩個條件，不能認(rèn)定為“制造”行為。如果將周邊加工行為納入“制造”范圍之內(nèi)，則有類推解釋的嫌疑。第二，本罪是選擇性罪名，“制造”和“銷售”是連在一起的，如果“制造”不能認(rèn)定，則還可以評價為“銷售”，以銷售注冊商標(biāo)標(biāo)識犯罪論處，依然可以對周邊加工行為予以打擊。
三、銷售未遂中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定
本罪刑檔有兩個檔次，第一檔是“情節(jié)嚴(yán)重”，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金，第二檔是情節(jié)特別嚴(yán)重，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。司法解釋對銷售既遂的上檔標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定，但對銷售未遂的上檔標(biāo)準(zhǔn)卻沒有明確規(guī)定。而司法實(shí)踐中的銷售注冊商標(biāo)標(biāo)識犯罪案件，查獲的往往都是尚未銷售出去的產(chǎn)品，也就是說此類案件犯罪未遂的占多數(shù)。因此，對銷售未遂量刑升檔標(biāo)準(zhǔn)的探討顯得很有必要。對于升檔標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，存在兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條，銷售一種注冊商標(biāo)標(biāo)識既遂的入罪標(biāo)準(zhǔn)是2萬件；根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條，銷售一種注冊商標(biāo)標(biāo)識未遂的入罪標(biāo)準(zhǔn)是6萬件。即在入罪標(biāo)準(zhǔn)上未遂的數(shù)量是既遂的3倍，因此可推知在升檔的標(biāo)準(zhǔn)上，未遂的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是既遂的3倍，比如銷售兩種以上注冊商標(biāo)標(biāo)識既遂的量刑上檔標(biāo)準(zhǔn)是5萬件以上，那么銷售兩種以上注冊商標(biāo)標(biāo)識未遂的量刑上檔標(biāo)準(zhǔn)就是15萬件以上。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)先根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條判斷是否構(gòu)罪，構(gòu)罪之后，再根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條判斷比照既遂判斷是否升檔，之后再比照既遂在量刑上從輕、減輕。比如銷售一種注冊商標(biāo)標(biāo)識10萬件以上未遂，達(dá)到了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條規(guī)定的6萬件的未遂入罪標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條，銷售一種標(biāo)識10萬件以上既遂屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”需要上檔，最后再比照既遂犯依法從輕或者減輕處罰。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由是：第一，第一種觀點(diǎn)屬于通過對比兩個法條得出的結(jié)論，屬于推斷，沒有確定的法律依據(jù)。第二，第二種觀點(diǎn)具有法律依據(jù)支撐，《刑法》第二十三條規(guī)定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。第二種觀點(diǎn)就是先適用既遂犯的標(biāo)準(zhǔn)，再比照既遂犯從輕減輕處罰。第三，第二種觀點(diǎn)更接近司法解釋的本意，第二種觀點(diǎn)在量刑上檔上未遂和既遂采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處此類犯罪的精神，同時，也與司法實(shí)踐中類似犯罪的處理原則保持了一致。（參見：逄錦溫、劉福謙、王志廣、叢媛：《的理解與適用》,載《人民司法》，2011年第5期。）
