2022年12月2日，西南政法大學(xué)教授、中國(guó)科技法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、國(guó)家版權(quán)局國(guó)際版權(quán)研究基地研究員、重慶市首批英才計(jì)劃青年拔尖人才入選者、《現(xiàn)代法學(xué)》副主編黃匯教授做客西南知識(shí)產(chǎn)權(quán)名家講壇第五講，主講了“尋求反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的協(xié)同保護(hù)”。講座由西南政法大學(xué)副教授、重慶市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)易健雄教授擔(dān)任主持人，鄧宏光教授、倪朱亮副教授擔(dān)任與談人。

第一部分：主講環(huán)節(jié)

本次講座中，黃匯教授首先引入話題并介紹未注冊(cè)商標(biāo)的類型，然后將話題分為四個(gè)部分進(jìn)行詳細(xì)講解。

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法的邏輯關(guān)系理清

黃匯教授認(rèn)為《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的關(guān)系恰為平行保護(hù)關(guān)系，并列舉了商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法平行適用關(guān)系的五個(gè)表現(xiàn)：第一，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以是否擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槭滓袛鄻?biāo)準(zhǔn)；第二，對(duì)商標(biāo)法的違反體現(xiàn)為“結(jié)果上的不正義”，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的違反表現(xiàn)為“行為上的不正義”；第三，商標(biāo)法的首要目的在于保護(hù)商人的財(cái)產(chǎn)利益，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是市場(chǎng)的效能競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值；第四，現(xiàn)代商標(biāo)法推崇法定主義，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不推崇；第五，現(xiàn)代商標(biāo)法提供積極的支配性保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供消極的禁止性保護(hù)。

二、“平行保護(hù)論”對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的意義

首先，根據(jù)“平行保護(hù)論”的基本理念，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，也對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的恰當(dāng)使用起著重要規(guī)范作用。其次，根據(jù)“平行保護(hù)論”的觀點(diǎn)，當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)被宣告無效、撤銷或因到期續(xù)展未獲通過再次淪為未注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，只要該商標(biāo)存有“剩余商譽(yù)”，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就仍得以啟動(dòng)為之提供保護(hù)。最后，根據(jù)“平行保護(hù)論”的觀點(diǎn)，一個(gè)商標(biāo)即便是注冊(cè)商標(biāo)，其所有人亦完全可于注冊(cè)期間放棄注冊(cè)身份，而以在實(shí)踐中通過使用而建立起來的商譽(yù)事實(shí)，主張被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，遺憾的是，我國(guó)卻有法院基于二者“二元排斥”的保護(hù)立場(chǎng)，機(jī)械地認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)只能用商標(biāo)法保護(hù)，未注冊(cè)商標(biāo)也只能基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)。

三、未注冊(cè)商標(biāo)的制度困境與規(guī)范闕如

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》歷經(jīng)2017年、2019年兩度修訂，實(shí)現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的革新，但仍存在缺陷。具體而言，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制度不足表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的規(guī)范闕如與技術(shù)失當(dāng)。首先，經(jīng)兩度修訂后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和原法一樣，都無具體的條文明確規(guī)定未注冊(cè)商標(biāo)。其次，作為一般性的反混淆條款，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條并未采用“行為主義”的立法模式，而是采用區(qū)分不同商業(yè)標(biāo)識(shí)的“類型主義”立法模式，這很大程度上使其無以對(duì)所有未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行科學(xué)規(guī)范。第二，缺乏保護(hù)一般未注冊(cè)商標(biāo)的阻礙競(jìng)爭(zhēng)條款。第三，缺乏保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的價(jià)值沖突解決規(guī)則。

四、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的制度重塑與立法完善

第一，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條有關(guān)反混淆條款之重構(gòu)。第一種進(jìn)路是借鑒美國(guó)《蘭哈姆法》第43（a）（1）（A）的規(guī)定，將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條統(tǒng)一在“未注冊(cè)商標(biāo)”的概念下保護(hù)。第二種進(jìn)路是用統(tǒng)一的“商業(yè)標(biāo)識(shí)”概念來涵攝各種具體的標(biāo)識(shí)類型，這是黃匯教授更贊同的，也有利于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更好地貫徹“平行保護(hù)”的基本理念。

第二，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法阻礙競(jìng)爭(zhēng)條款之引入。黃匯教授建議借鑒2016年《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第4條第4項(xiàng)的規(guī)定，在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所列舉的具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中再增加一種情形，即“有目的的阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為”，以彌補(bǔ)其他情形規(guī)范不足所可能帶來的保護(hù)真空，進(jìn)而增強(qiáng)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的體系整合和規(guī)范整合，促進(jìn)其適用的準(zhǔn)確性和針對(duì)性。這也是當(dāng)下我國(guó)政府提出的建立國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)和所有企業(yè)平等發(fā)展之必然要求和應(yīng)有之義。對(duì)于那些未在我國(guó)使用但通過在境外使用產(chǎn)生一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)，其所有人能否基于阻礙條款主張不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴從而要求我國(guó)境內(nèi)的“搶注”者停用相關(guān)商標(biāo)的問題，黃匯教授先提出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)際上應(yīng)科學(xué)區(qū)分“商譽(yù)”和“聲譽(yù)”這兩個(gè)概念，商譽(yù)是一個(gè)法律概念，聲譽(yù)則是一個(gè)事實(shí)概念，“商譽(yù)不能獨(dú)立存在，而必須依附于某一商業(yè)活動(dòng)；相反，聲譽(yù)可以并且經(jīng)常在無任何商業(yè)活動(dòng)支持的情況下存在”。聲譽(yù)本身不構(gòu)成法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，但它卻可以成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴保護(hù)的對(duì)象。如果允許境外使用產(chǎn)生影響的在先未注冊(cè)商標(biāo)所有人通過阻礙競(jìng)爭(zhēng)條款提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴從而禁止相關(guān)仿冒者使用商標(biāo)，則不但有利于避免我國(guó)境內(nèi)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，也有利于倒逼我國(guó)企業(yè)守正創(chuàng)新，走出一條獨(dú)具中國(guó)特色的自主創(chuàng)新道路，并最終有利于促使我國(guó)一流的“法治化、國(guó)際化和公平競(jìng)爭(zhēng)”的營(yíng)商環(huán)境，為吸引更多國(guó)際資本到我國(guó)境內(nèi)投資興業(yè)創(chuàng)造條件。

第三，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)反仿冒規(guī)則之創(chuàng)新。有學(xué)者提出要借鑒德國(guó)和英美等國(guó)家的做法，以我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條為基礎(chǔ)構(gòu)建中國(guó)特色的反仿（假）冒制度，以作為注冊(cè)取得制度的補(bǔ)充。針對(duì)反仿冒的具體制度構(gòu)造，黃匯教授建議首先厘清《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條的適用定位，其次確立《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條的優(yōu)先適用原則。

最后，黃匯教授進(jìn)行總結(jié)。在未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)問題上，我國(guó)在繼續(xù)采用商標(biāo)注冊(cè)取得制度的前提下，要堅(jiān)持“平行保護(hù)”的理念，在厘清《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》制度關(guān)系的基礎(chǔ)上，最大程度地發(fā)揮前者的制度協(xié)同功能。對(duì)內(nèi)，使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其制度觀念對(duì)注冊(cè)取得制度保持必要的的張力。對(duì)外，則需進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)搶注等注冊(cè)機(jī)制濫用行為的遏制。

第二部分：與談環(huán)節(jié)

第一，講座里面關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)的反法保護(hù)。假如僅僅從標(biāo)識(shí)這個(gè)角度來說，鄧教授認(rèn)為只能從被告的這個(gè)行為有沒有違反誠(chéng)信原則，有沒有阻礙原告權(quán)益的同時(shí)給社會(huì)秩序造成破壞來討論。反法的理念是公平競(jìng)爭(zhēng)、自由競(jìng)爭(zhēng)。在被告行為不會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成沖擊的時(shí)候秩序，反法不應(yīng)該干涉。

第二，鄧教授提出，對(duì)于反法保護(hù)商譽(yù)，其中有兩點(diǎn)需要注意。第一，商譽(yù)作為一種法益，有多大的商譽(yù)，就保護(hù)多大的范圍。因此未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)一定要緊跟它的商譽(yù)，商譽(yù)多大才能保護(hù)多少；第二，并不是所有的商譽(yù)都一定會(huì)得到保護(hù)，因?yàn)榉捶ㄔ诒Ｗo(hù)過程之中制止的是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。跟黃老師不同，鄧教授認(rèn)為反法是否予以保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是被告的行為是不是以違反誠(chéng)信、違反商業(yè)道德的方式從而對(duì)我們整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成沖擊的方式來阻礙的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)鄧教授提出疑問，對(duì)于不正當(dāng)?shù)膿屪⑺松虡?biāo)的行為，在有幾種制度可以選擇的時(shí)候，我們有沒有必要在制度上疊屋架床，也就是在商標(biāo)法里面有了這樣的制度，反法里面對(duì)于同樣一個(gè)行為，有必要再進(jìn)一步提出對(duì)同樣一個(gè)行為加以規(guī)制的，所謂的平行的或者替代的或者補(bǔ)充的救濟(jì)思路嗎？并且他認(rèn)為反法對(duì)搶注商標(biāo)的行為保護(hù)與商標(biāo)法來進(jìn)行救濟(jì)相比，商標(biāo)法的救濟(jì)更專業(yè)、效率更集中，而且效果可能會(huì)更好。除此之外，鄧教授也提出了自己的擔(dān)心，如果用反法來保護(hù)搶注未注冊(cè)商標(biāo)的行為，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生其他不良的后果。因?yàn)榛谖覀冎袊?guó)的特定的時(shí)空環(huán)境和特定的現(xiàn)實(shí)背景，反法保護(hù)有可能會(huì)出現(xiàn)地方法院最終會(huì)沖擊國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)注冊(cè)的局面。

第一點(diǎn)，倪教授認(rèn)為如果商標(biāo)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)帶來的不良效果是因?yàn)樽?cè)程序過度承認(rèn)了注冊(cè)商標(biāo)的身份標(biāo)識(shí)，或者說是因?yàn)樽?cè)而帶來的程序性價(jià)值使得未注冊(cè)商標(biāo)在保護(hù)上導(dǎo)致缺陷，他認(rèn)為這樣的問題在反法中其實(shí)也存在。倪教授的理解是反法雖然沒有著重突出注冊(cè)程序在未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)過程中的要素價(jià)值，但反法每個(gè)條款在保護(hù)的時(shí)候是有固定的要素價(jià)值的。司法實(shí)踐當(dāng)中確實(shí)也有幾個(gè)對(duì)于這一點(diǎn)的要求有明確提出的案例，所以他認(rèn)為反法其實(shí)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)也有要求，但是與商標(biāo)法相比在最終切入點(diǎn)方面存在模式的差異。

第二點(diǎn)，倪教授提出疑問，反法的修正草案第七條第一款第四項(xiàng)增加了一個(gè)關(guān)鍵詞的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，但是根據(jù)域外的判例，認(rèn)定將商標(biāo)作為關(guān)鍵詞進(jìn)行定價(jià)排名時(shí)，并不構(gòu)成商標(biāo)法律意義上的商標(biāo)使用。所以這次的反法修正案將關(guān)鍵詞作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的情形之一，是不是會(huì)存在一定的障礙，因?yàn)槠鋵?shí)在我們網(wǎng)絡(luò)這樣的環(huán)境下，在社會(huì)公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)知情況下，對(duì)商標(biāo)混淆的容忍度是挺大的。如果是從這個(gè)角度來講，增加關(guān)鍵詞的這個(gè)反法的條款是不是有必要。

黃匯教授對(duì)與談內(nèi)容的回應(yīng)：

對(duì)于倪教授提出的關(guān)于關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名放到反法的規(guī)制空間有多大的問題。黃教授認(rèn)為二者的臨界點(diǎn)，劃分的前提和基礎(chǔ)，在于對(duì)商標(biāo)性使用的要件在商標(biāo)法上的意義和在反法意義上如何去評(píng)價(jià)的問題。目前大家不認(rèn)為商標(biāo)性使用是商標(biāo)侵權(quán)判斷的前提在很大程度上是因?yàn)榇蠹覍?duì)商標(biāo)性使用的認(rèn)識(shí)，理論上的認(rèn)識(shí)、制度上的劃分不夠精細(xì)帶來的。在關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名問題上它更復(fù)雜。從技術(shù)上而言競(jìng)價(jià)排名是很多種的，把商標(biāo)視為網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞也有不同的情形。所以我們認(rèn)可商標(biāo)使用是商標(biāo)性侵權(quán)判斷這個(gè)前提，但同時(shí)又要根據(jù)競(jìng)價(jià)排名技術(shù)上的不同情形，考慮哪些情形放入反法規(guī)制是適當(dāng)?shù)摹?/p>

針對(duì)鄧教授的幾個(gè)看法，黃教授作了以下回應(yīng)：

第一，關(guān)于實(shí)然和應(yīng)然的問題，鄧教授是站在一個(gè)非常實(shí)務(wù)的角度來觀察的。鄧教授認(rèn)為反法在目前我們對(duì)商標(biāo)權(quán)利的救濟(jì)都顯然不如商標(biāo)法那么充沛和發(fā)達(dá)，沒有人會(huì)動(dòng)用反法。但是，黃教授認(rèn)為這是應(yīng)然和實(shí)然層面的兩個(gè)概念，這恰好印證了一個(gè)問題，那就是目前反法的保護(hù)不足，反法的救濟(jì)不夠，才會(huì)出現(xiàn)這種情況。商標(biāo)法脫胎于反法，只不過現(xiàn)在商標(biāo)法較類型化、成型化、相對(duì)穩(wěn)定。但商標(biāo)法作為反不正當(dāng)法的一個(gè)分支，它的保護(hù)顯然不應(yīng)該比反法的保護(hù)更重。

第二，未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)到底是保護(hù)什么？黃教授認(rèn)為這并不是今天講的重點(diǎn)，因?yàn)楸Ｗo(hù)未注冊(cè)商標(biāo)只是反法的附帶效應(yīng)，維護(hù)一個(gè)公平的、良性的、有效的、合法的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制才是整個(gè)反法展開的邏輯前提甚至是全部。也就是說，今天的講座核心不在于未注冊(cè)商標(biāo)要怎么保護(hù)，而在于論證反法要保護(hù)什么，只不過以未注冊(cè)商標(biāo)的有效保護(hù)為對(duì)象進(jìn)行展開來討論，以證明反法介入的方式跟商標(biāo)法介入方式的不同。發(fā)展到今天，反法有自身的規(guī)律和運(yùn)行機(jī)制，這與現(xiàn)在注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)已經(jīng)不同了。未注冊(cè)商標(biāo)在此只是論證的工具，不是重心。

第三，鄧教授擔(dān)憂過度強(qiáng)調(diào)反法的重要性會(huì)不會(huì)架空注冊(cè)商標(biāo)的效益取得和注冊(cè)秩序的運(yùn)行。黃教授認(rèn)為不會(huì)架空。比如搶注這個(gè)行為構(gòu)成了對(duì)商標(biāo)市場(chǎng)秩序的嚴(yán)重干擾和破壞，這時(shí)要啟動(dòng)平行保護(hù)理論、動(dòng)用反法來遏制這一現(xiàn)象，這既有必要性也有可行性，也是合理的。換句話說，反法也有自己保護(hù)的邊界，反法作為注冊(cè)制度的一個(gè)外循環(huán)體系，也是有構(gòu)成要件的。反法也不是未注冊(cè)商標(biāo)所有人的溫床和避風(fēng)港，他有自身的若干適用條件，而這些條件恰好是反法行使的邊界。把這些邊界拿捏好了，就有利于在我們注冊(cè)商標(biāo)的科學(xué)保護(hù)和反法的外部規(guī)制之間尋求一個(gè)妥適的平衡。只要堅(jiān)持好了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這兩者之間都能夠得到很好的維護(hù)。

鄧宏光教授的回應(yīng)：

鄧教授認(rèn)為使用他人的商業(yè)標(biāo)識(shí)作為搜索關(guān)鍵詞分為兩種情況，一種是顯性使用，這毫無疑問構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；第二種，將他人商業(yè)標(biāo)識(shí)作為搜索關(guān)鍵詞的隱性使用，即可以通過商標(biāo)搜索到這一結(jié)果，但是在界面上看不到這個(gè)商標(biāo)，在這種情況下，它不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而且隱性使用有其積極的方面，它有利于消費(fèi)者的知情權(quán)，有利于中小企業(yè)者和新品牌進(jìn)入市場(chǎng)，有利于促進(jìn)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)，契合我們國(guó)家現(xiàn)在要建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的時(shí)代需要和相關(guān)的政策。

本站系非營(yíng)利性網(wǎng)站，所有轉(zhuǎn)載均以學(xué)術(shù)研究為目的，如有任何權(quán)利問題，請(qǐng)直接與我們聯(lián)系。